Il dizionario di Webster definisce la parola travestimento come "una rappresentazione cruda, distorta o ridicola (di qualcosa)". Non potresti riassumere meglio questo film davvero terribile. <br/> <br/> Sono cresciuto guardando la serie animata di Inspector Gadget negli anni '80 e mi sono seduto a guardare questo con i miei bambini una notte pensando che non potesse essere così male, giusto? Per la prossima ora e mezza, ho visto i produttori di questo film violentare completamente l'originale prima di farlo perdere i sensi e lasciare i suoi resti distesi nella fogna. <br/> <br/> Non ho intenzione di preoccuparmi di elencare il numero di cose che non andavano in questo film, il numero di dettagli che avevano sbagliato, il numero di volte che ho indicato la TV e ho detto & quot; non è così che me lo ricordo. & quot; Potrebbe essere stato un po 'meno devastante se gli avessero dato un nuovo titolo e non avessero preteso di basarlo su qualcosa che gli sceneggiatori ovviamente non hanno mai visto. <br/> <br/> E per finire, ha recitato nel ruolo di Matthew Broderick, che è stato incredibilmente ironico e che ha irritato il mio ultimo nervosismo da quando ha interpretato Ferris Bueller (e per qualche motivo, sono ancora l'unica persona che conosco che odia quel film). <br/> <br/> Questo è stato 90 minuti della mia vita non tornerò mai più e ancora un altro esempio di quanto la Disney possa abbassarsi. Evita questa farsa a tutti i costi. Chiunque fosse un fan del programma televisivo originale probabilmente si innamorerà della versione per grande schermo della Disney. Certo, chi è fedele al cartone lo sceglierà per non rimanere fedele su alcuni dettagli chiave di Inspector Gadget (che non menzionerò qui a causa di possibili spoiler - mandami una e-mail se vuoi i dettagli). La storyline alla fine si è rivelata fedele al "toon", dopo molti dettagli laterali e retroscena. Gli effetti visivi erano molto ben posizionati, il che significa che non erano esagerati o sfruttati per il divertimento senza cervello. <br/> <br/> Nel complesso, mi è piaciuto abbastanza vederlo di nuovo. Questo è stato un film divertente. Sembrava più un set up per film futuri, che una sceneggiatura completa senza buchi. Non c'era molta trama, tuttavia, il mio bambino di 4 anni era assorto e tenuto inchiodato allo schermo per tutto il tempo. E 'stato davvero per questo gruppo di età … 3-12. Con la sua frenesia senza trama e l'incoerenza digitalizzata, & quot; Inspector Gadget & quot; rappresenta il più basso in estate muto & quot; divertimento. & quot; Certo, & quot; The Wild Wild West & quot; Era un fiasco costoso, senza gioia, ma almeno FELT come un film. & quot; Inspector Gadget & quot; suona più come una pubblicità per il fast-food tie-in per un film. Matthew Broderick, ugualmente impotente in 3 ruoli diversi, fa un passo indietro rispetto al suo geniale, "adulto" & quot; performance in questa edizione di "Elezioni" & quot; Ho portato i miei bambini (7 e 5 anni) per un giorno al cinema senza la loro mamma. Mi aspettavo che il film fosse uno dei bambini, ma ho portato le cuffie da solo nel caso in cui la trasmissione della partita di baseball dei Mariner si rivelasse più interessante. Sono rimasto sorpreso dal fatto che mi sia piaciuto. Era veloce e gli effetti speciali erano piuttosto buoni. Il film è stato breve (credo 90 minuti) e hanno mantenuto le parti lente e romantiche al minimo, così i bambini non si annoieranno. Ho pensato che fosse piuttosto divertente e che i bambini facessero una bella risata. Gli do un sette su dieci.
Padmbelt replied
348 weeks ago